E89295 在他的文章《有关「无时无刻」的问题》里提出了一个质疑：为什么「无时无刻」后面一定要用双重否定（「无时无刻不在想你」）？他认为这是不合理的，并举出了几个反例，比如「不时」（并不是没有时间），以及「没日没夜」（并不是没有日子）。
咦？看到「没日没夜」的时候，真的被唬住了哈！为什么我们要说「没日没夜地工作」，而不是「没日没夜不在工作」啊？
不过仔细想想，「没」字在这里是「没有感知到」的意思，是日夜在主观上消失了。而「无时无刻」里的「无」，却是客观上的不存在。如果要以「没日没夜」的逻辑去解释，大概就要说成「想你想到忘记了时间的流逝」。
下次试试跟男女1朋友说：「我无时无刻想你。」然后等到被纠正的时候，诗意地甩出这个我刚发现的逻辑，岂不妙哉！
如果因此被男女朋友甩了，也欢迎写信到 immarcus@setusfree.net 报告哦。
英语里有好多 s 开头的词语1，对于三四岁的美国娃是常用词，但我却从来没学到过。
顺便提一句，sword 这个词里的 w 是不发音的。
绝对的王者，当之无愧的第一名，就是这个单词了：
indict
这是一个在美国新闻里特别常见的词语，意思是「提起公诉」。但可能是因为是法律词汇，我在来美国之前完全没有接触过。
关于这个词的发音，我在美国问了周围一圈的中国朋友，基本上全军覆没！
它的读音是「隐代特1」—— i 是「爱」音，c 是不发音的！什么鬼逻辑！
第二名 Infrared - 红外线，所以是 Infra-Red 呀，根本就不是一个名叫 infrare 的动词的过去式（真的只有我上了一辈子的当吗）。
第三名 Worcestershire sauce（what-@$%^#! sauce），喼汁2
「怀疑」什么时候应当翻译成 suspect，什么时候应当翻译成 doubt？
这是我在中文学习论坛上看到的一个提问。这个问题很有意思，我好像从来没思考过，也没人教过我。作为中文母语者，让我们困惑的问题是反过来的：
suspect 和 doubt 有什么区别？
而这个问题好回答得多：
那么，能不能用同样的逻辑来回答中文学习者的问题呢：
- 后面为真的话，就把「怀疑」理解成 suspect；
- 后面为假的话，就把「怀疑」理解成 doubt
这显然是不行的：对于非母语者，这变成了循环论证——就是因为搞不懂意思，所以才不知道是真是假嘛。
所以，到底怎么教非母语者判断是哪种「怀疑」呢？我作为母语者一时反而想不清道理了。于是我给自己举了几个例子：
这么一罗列，我好像找到规律了：
到这里我觉得还挺满意的。毕竟找不出什么反例了（要是你有反例的话，请写信来告诉我哦！）。
看，把名词变成句子，「怀疑」的方向一下就反过来了😎
但是，这个解释感觉还是不太完美——「怀疑」的真假，真的只是「名词还是从句」这样的语法现象给我造成的语感差异吗？总觉得我的大脑好像是在判断什么别的东西……
我反省了几分钟，终于反编译出了大脑的实际运作：
- 「怀疑 + 自己的猜测」= 怀疑为真（suspect）
- 「怀疑 + 别人的结论」= 怀疑为假（doubt）
原来，中文的「怀疑」是一个揭露我们「自以为是」倾向的词语呢！
Do not run with a car.
不要跟着汽车跑。
前几天，有一篇题为《Not Bad 的架构：解析虚空的中文源代码》的文章上了 Hacker News 的热门榜。过了几天，我订阅的一位博主 Cytrogen 写了一篇文章《当 True 并不是 True》参与了讨论。
博主 Sugger 写的第一篇文章是关于他在中译英的过程中发现了一个现象——中文的双重否定（「他没猜错」）似乎不能直译到英文（他选择翻译成 He guessed right）。于是，他思考后得出英文的直球攻击（「他说得对」、「你做得棒」）引导人进行价值判断，是一种注重分类的思维模式；而中文的双重否定则是为了逃避价值定论（「他说得没错」、「你做得不赖」）——凡事都要留余地，模棱两可，以尽量避免承担价值判断的责任。
Cytrogen 的观点则是通过先分析日文里更多的双重否定，来驳斥「双重否定就是逃避责任」的观点。他认为中文一些的双重否定不是受语法所限（中文里「很好」、「对的」并不是奇怪的表达），而是人们为了谦虚选择的表达。而且，英文中也有 I wouldn't say no 或者 not bad at all 这样的表述。因此他不赞同原博主 Sugger 的「语言宿命论」的观点（语言决定了民族性），认为这样的过度解读是无病呻吟，过于肤浅。
讨论这种细腻的词义差别可能在许多人眼里纯粹是吃饱了没事儿干……但是，两位博主的文章的确一来一回多次改变了我的想法，给了我很多启发。
首先是 Cytrogen 在他的文章里指出：
（Sugger 的） 这种语言宿命论在流行文化中很受欢迎，因为它提供了一种廉价的深刻 —— 似乎只要破解了语法，就能看透一个民族的灵魂。
这一点我深表赞同。第一次读 Sugger 的文章时，我的确有一种被冒犯的感觉——就因为我说「不错」，就成了「逃避责任」、「缺乏价值担当」的人了吗？所以我起初是排斥 Sugger 的论点的。
但是，Sugger 的母语也是中文。如果他反思的是自己的母语，那应该还是有相当程度的思考价值吧？
先顺着 Cytrogen 的思路来观察一下日语：
以我个人的体会，日语中的双重否定有「排除其他可能」的客观性，以及「想要维持现状（但失败了）」的惯性。Cytrogen 提到这几个例子，我认为与中文里的「没错」「不差」之类的双重否定性质不同，没有可比性。
但是，我发现中文和英文里的这类双重否定的确比较不自然：
你要是分析这个背后的逻辑，的确能得出类似 Sugger 的推论（他没讨论日语，但我觉得日语与英语的反差的确更大）：日语中大量的双重否定最强调客观性，换言之就是排除主观偏见；英文的确是让主观的价值判断更容易被表达出来；中文则居两者之间。不过我觉得扯上「逃避责任」这样的褒贬判断就有点过了。
语言逻辑分化到很明显的程度，的确是有可能反映了一个民族的逻辑。但是就像任何的刻板印象一样，歧视并不是形成刻板印象本身，而是将刻板印象套用在一面之交的个体的那一刻。
对「双重否定」这个语法现象的解释争论，在我看来只是一个小小的思维游戏。我的感悟并不关乎什么民族性，而是博主之间文明争论带来的价值。
我第一次读完 Sugger 的文章，心里马上产生了情绪性的反抗。但是，他的文章很长，思考链很细致，还提到了自己的母语是中文。这些品质让我无法轻描淡写地用一句「你写的都是狗屁～」来打发。
当我读到 Cytrogen 的驳斥文时，已经过了一段时间，情绪反应已经消散。Cytrogen 给出了全新的视角（引入日文来加强对比反差），让这个问题多了一个思考的维度。在同意 Cytrogen 的逻辑的同时，我反而注意到了 Sugger 观点的价值。
这就是文章篇幅和思考时间两者的价值——前者让你必须加深思考才够资格回应对方，而后者帮助你除去情绪带来的负面影响。
而这两个恰恰是社交媒体绝对不会容忍的条件——不喜欢？一个点踩，甚至拉黑、举报，然后气冲冲地读下一篇「文章」，除了一肚子翻江倒海的情绪，什么也留不下。
日语 N1 考完了，是时候学一门新的语言了——葡萄牙语🇵🇹
因为有英语基础，我对快速学习一门拉丁语系的新语言还是抱有很高的期望的。其实，英语本身并不属于拉丁语系，从英语里的「小词」长得跟拉丁语完全无关这一点就能看出来，比如：
葡萄牙语（或其他拉丁语系语言）与英语的关系，在我看来有点像中文与日文。英语里的小词像日语里的「训读」，是原生非拉丁语的词汇，而大词则是从拉丁语引入的外来语，像是日语的「音読み熟語」。所以，学习葡萄牙语的第一个好处是加深很多英文大词的印象（比如 desist 这个词，英语里除了律师函 Cease and Desist 之外几乎没见过）。
以下是一个葡萄牙语超入门初学者的学习笔记，完全不保证正确性～
学习葡萄牙语给我的第二感悟，就是要尽快掌握一种语言独有的发音习惯。我学习新语言的发音的方法，是要首先完全忘记自己已经学会的语言的发音习惯。我不建议将新的语言与已经学会的语言建立对应关系，尤其是给单词标注「中文发音」。沉浸在纯正母语者发音，集中多听多模仿一段时间以后，大脑会渐渐领悟这种语言独有的发音习惯。这时候再回过头对各种语言分析比较，就能得出一些自认为有意思的观察与结论。比如：
而且，每一种语言似乎都有母语者以为「完全是同一个音」，但外语学习者觉得完全不同的「同音盲点」1：
当然，拉丁语系的语言少不了的一大特色，就是词语的「阴阳词性」了。其实相比英语的语法来说，葡萄牙语的语法看起来似乎还简单一些。因为刚入门，这个我还是不要过早断言好了。
对我来说，学习新语言最大的乐趣就是沉浸式的牙牙学语。我很喜欢一句话跟着母语者复读几十遍，在锻炼口腔肌肉的同时，让大脑发挥魔幻的潜力。每一种新的语言，乍一听都有一种「音调节奏特别不自然」 的感觉。但是自己重复成百上千次之后，那种音调和节奏就渗入大脑的语言中枢，变得像呼吸一样自然。我最近看见英文单词 come 的时候，居然不自觉地当成了葡萄牙语单词念出来（comer 的第三人称单数，「吃」的意思）。这种一边学习，一边陶醉于人脑不可思议的工作方式的感觉，对我而言是学习语言的一大动力。
要是你很久没有考虑过学习新的语言，我建议你也找一门学学看哦！