断开连接 = 拯救世界
我的博士研究领域是系统工程，其中的一个重要课题就是具有网络结构的系统是如何传播信息、达成共识、组织结构的。网络模型可以用来描述现实生活中各种大规模由类似事物组织而成的结构，比如互联网、国际贸易、传染病、社交媒体、投票预测等等。
连接度是一个网络最重要的属性，虽然具体的定义各式各样，但大体上说，如果节点与节点之间的连接（称为「边」）越多，网络的连接度就越高。（这绝对是句废话～咱们学术界就是这样的。）
连接度高的网络，办事效率显然也会变高，比如达成共识的速度会大大加快，传播信息的失真会减小。但是，有一些特性是会变差的，比如高度连接的网络会对时间延迟非常敏感——假如节点获得的信息有延迟，整个网络可能会摇摆不定，甚至完全无法达成共识。1后面这一点其实很反直觉：网络接连度越高，网络的稳定性反而降低。
当然，高度连接的网络虽然工作效率高，但传输有害物质和信息的速度也会大大加快啊。一个高度全球化、国与国互通直飞航班的世界，造就了 COVID-19 史无前例的传播速度。
当连接度过高，网络上出现危害整个系统的威胁时，网络的连接会自动断开——这是网络系统非常神奇的现象，仿佛网络自己像是有生命一样，通过牺牲一定的效率，增强自己的稳定性，保全网络生命的存续。许多经济学家，包括 The World Is Flat 一书的作者 Thomas L. Friedman 曾经相信世界一定会变成一个完全紧密互联的系统。如今这几年同时出现在世界各地的反全球化右转狂潮，就是网络系统这种生命现象的客观规律，在狠狠打着经济学家们的脸。
在今天预言「世界互联网」未来可能会被断开、拆散，预言者听起来一定会像是个疯子——但是按照网络系统的规律，如果互联网被 AI 挟持，给全球带来巨大的威胁，那么互联网被断开的可能性是真实存在的。
说了半天，这与我们生活有何关系呢？
当今世界充满纷争、极端、仇恨，许多人认为是因为缺乏互相理解沟通的渠道。可是从网络系统学的角度看，这种认知恐怕是南辕北辙——不是缺乏沟通，而是我们都被过度连接在了一起。一个小城市里的一起家庭命案，就能掀起全世界男权女权的激烈对立，这是「缺乏互相沟通理解」吗？
很明显，网络连接的断开并不是自然发生的，而是我们每一个个体作出的行为决定。当我们意识到这个网络威胁到个人的生存时，减少与网络的连接，甚至彻底断开，其实是一种非常健康正常的行为，拯救了自己，也帮助网络系统重新寻找更合适的连接配置。
遇见了让你不能忍受的节点，不要改变自己的行为，而是断开连接。 朋友圈看见了让你不爽的内容，那就屏蔽拉黑。生活中遇到了三观严重不合的人，就减少往来。博客圈里看见了离谱的内容，如果一定要不吐不快，那么就不要放链接，直接引用内容来驳斥就好，尽量不要让别人能轻易连到出处。
如果有人质疑这样是否会造成同温层、极端化，我个人的意见是：同温层不见得是坏事，而极端化往往不是因为断开连接，而是增加了太多圈子内的连接——比如「看见让自己直呼过瘾的政治评论频道就订阅跟踪」这种增加连接的行为才是让人陷入回音室的根源。
许多时候，你我缺少的是清净。当我们把自己的连接度降到足够低，能腾出空间容纳自己的反思之后，我们自然会选择更加健康的新节点，来补充之前切割掉的垃圾节点。
所以，想退订、拉黑、屏蔽我的博客的话，尽管去做，尤其是像互联网这种高度连接的网络，这样的行为就是在行善积德，修复网络，拯救世界。