re² 三种法律，三种世界
昨天读到了博客主碎言的留言：
re 三种法律，三种世界
貌似只有这里可以留言？有的时候我看了一篇却没有找到可以回复和评论的地方，感觉错过很多...
文中所说的法律就是统治者的工具，而物理规则则是“神”的律法吧。那么神又有什么可以约束于他的？这样来看，就像一个无限的俄罗斯套娃。受限于人类所知的物理规则，人类无法探究哪些未知领域，是否也可以说一些法律或是规则也一样封锁了普通人的认知？
文章确实能让人联想到很多。
感谢留言～我在整理回复的时候，发现自己想写的内容全部放在签名墙里似乎有点长，干脆单独整理成一篇博文好了。
我经常逛许多博客，看见那些红红火火、每篇评论数高达几十的博客，心里的确是有点羡慕。但是我平时上班带娃，还有许多的杂事，并没有那么多时间打理博客，所以我特意选择了提高评论的门槛，比较鼓励读者自己在博客上回应话题，或者给我写信。当然在签名墙上留言我也非常欢迎～总之，目前这样的设计可能没有把「读者当成上帝」，但比较符合我现在的精力分配。
我认为法律不一定是统治者的工具（如果你的意思是统治者可以用「法律」来操纵被统治者）。我认为法律最重要的功能是「消除不确定性」，从这个角度看法律应该是助力「被统治者」的，因为这样他们才能够预见未来并为此准备和计划。当然，朝令夕改的法律，或者倚仗市场垄断迫使用户接受不平等的法律，那的确是「统治者的工具」。
「规则的建立」可以等同于「世界的创立」，这算是模仿了抽象数学的认知理念。虽然我们的直觉是「先把世界建立好，然后在里面立一个规矩」，但仔细想想的话，我们很难想象一个「还没建好物理法则的宇宙」是什么样的。
关于「神创造了律法，那又有什么可以约束神」的问题，我想这个在基督教里大概是有标准解答的，那就是能狗约束神的只有神自己，而且他的确是这么做的。比如在圣经记载的全球大洪水之后，神以彩虹立约，保证自己不再用洪水清算地上所有罪孽。那这个约定就是神对自己的约束。
「如果神XXXX，那么谁来XXXX神呢？」这类问题的答案通常就是「到神为止，无法上推」。这个答案通常让人很不爽，感觉像是在回避，但其实这并不难理解，而且许多范畴都有这个现象。比如 Python 语言里：
>>> type(1) # 1 的类型是 int（整数类型）
<class 'int'>
>>> type(int) # 「整数类型」的类型是「类型」
<class 'type'>
>>> type(type) # 「类型」的类型还是「类型」
<class 'type'>
type(1) 是 int，type(int) 是 type，type(type) 也是 type，这就到头了，「类」就相当于 Python 类型世界里的「神」。我并不是在说我们怎么去理解「神」，而只是来解释我对留言中「无限的俄罗斯套娃」其实并不一定是无限的一种解读。
总之，很高兴借这则留言整理一下自己的思路吧，希望有回复在点子上～
我最近一直在关注他开发的游戏「我的博客」，似乎已经进入了收尾阶段。祝愿游戏可以顺利面世，我会第一时间下载玩玩看～感兴趣的朋友也可以访问「我的博客」游戏主页。